孙智群诉称，其和朱时茂、朱时盛以及另外两位股东于2003年共同创办经纪公司，后因股权转让、召开股东会议、分红等事宜出现分歧。今年1月11日，在查询经纪公司的工商登记情况时发现，公司股东只剩朱时茂、朱时盛二人，出资额分别是35万元和15万元，各占注册资本（50万元）的70%和30%，孙智群仍然是公司经理，但股份已经没有了。孙智群认为，朱时茂兄弟和经济公司的行为违反了《公司法》和公司章程，因此诉至法院请求确认原告孙智群、被告朱时茂、朱时盛在经纪公司分别享有30%、55%、15%的股份。
宣武法院经审理查明：孙智群、朱时茂、朱时盛及何某、韩某于2003年7月共同出资设立经纪公司。2004年底，孙智群、朱时茂分别出资7.5万元受让原股东何某、韩某的全部股份，至此，孙智群的股份增至30%，朱时茂的股份增至55%。2006年7月19日，孙智群在向朱时盛出具《退股声明》中说明，本人自愿退出北京东方蜘蛛房地产经纪有限公司30%的股份，股金15万元已退还本人。2006年9月，经纪公司申请工商变更股东为朱时茂、朱时盛。依据上述事实，宣武法院认为，孙智群书写的《退股声明》反映了孙智群自愿退出30%股份的意思表示和收到退股款的事实。孙智群退出股份后即丧失公司股东资格，故孙智群要求确认其仍占经纪公司30%股份及朱时茂、朱时盛各占55%、15%股份的诉讼请求于法无据。因此，判决驳回了孙智群的诉讼请求。
孙智群不服一审判决，已经向北京市第一中级人民法院提起了上诉。
